# 悖论带给我的思考


**悖论带给我的思考**

![图片](https://q7.itc.cn/images01/20261010/9f3eb538d21f46ddbdf3ee5e438cc64a.jpeg?x-oss-process=image/resize,w_1000/format,webp)

一开始接触到“悖论”这个词觉得很有意思，这个词是那么简单，仿佛一下子就明白他的含义，但是深入了解了之后，便会发现里面无穷无尽的奥秘。

“ BEI LUN

简单列举一些我收集到的悖论

“我在说谎”

“这句话是错的”

“R是所有不包含自身的集合的集合。”

我只给村里所有那些不给自己理发的人理发。”

"一个图书馆编纂了一本书名词典，它列出且只列出这个图书馆里所有不列出自己书名的书。"

“我只知道一件事，那就是什么都不知道。”

“言尽悖”

“世界上没有绝对的真理”

"阿基里斯（Achilles）是希腊神话中善跑的英雄。阿基里斯在赛跑中不可能追上起步稍微领先于他的乌龟，因为当他要到达乌龟出发的那一点，乌龟又向前爬动了。阿基里斯和乌龟的距离可以无限地缩小，但永远追不上乌龟。"

"当一个物体行进一段距离到达D，它必须首先到达距离D的二分之一，然后是四分之一、八分之一、十六分之一、以至可以无穷地划分下去。因此，这个物体永远也到达不了D。"

“先有鸡还是先有蛋”

……

我们回到第一个悖论：先有鸡，还是先有蛋呢？

先有鸡，还是先有蛋呢？

如果是先有鸡，那么鸡是由蛋孵出来的，所以是先有蛋；如果是先有蛋，那么蛋是由鸡生出来的，所以是先有鸡。无论哪个回答都是矛盾的。悖论就这样出现了。

为了破解这个问题，我们在回答这个问题之前，把默认的前提详细表述出来，即我们的思维是这样默认的：

**鸡蛋一定可以孵出鸡，鸡一定可以生出鸡蛋。**

于是这个问题会让我们产生一种死循环，在鸡蛋之前是母鸡，在母鸡之前是鸡蛋，…但是让我们停下来重新思考一下，打破我们的这种默认的惯性思维，试着反问自己一句：

**鸡蛋一定可以孵出鸡吗？鸡一定可以生出鸡蛋吗？**

**现在让我们来依次分析一下这两个问题。**

**1**

**鸡蛋一定可以孵出鸡吗？**

**不一定。**

依据达尔文的进化论，基因突变和基因重组使生物发生变异，从而产生了生殖隔离的新物种。

假如此时的鸡蛋胚胎在蛋壳内完成了最后一个关键性的基因突变，与母体物种产生了生殖隔离，那么这个鸡蛋孵出来的就不是鸡了。既然如此，相同的道理，不是鸡的蛋也有可能孵出世界上第一只鸡。

**２**

**鸡一定可以生出鸡蛋吗？**

**不一定。**

依据达尔文的进化论，基因突变和基因重组使生物发生变异，从而产生了生殖隔离的新物种。

假如母鸡在生蛋的过程中，胚胎在母体内完成了最后一个关键性的基因突变，与母体物种不再属于同一个物种，那么这只鸡就生出了一个非鸡蛋。既然如此，相同的道理，不是鸡的生物也有可能生出世界上第一个鸡蛋。

**结论**

所以前提是错误的，“先有鸡”和“先有鸡蛋”这两个事件的发生都是偶然且不确定的，甚至这两个事件可能同时会发生在两个非鸡生物的群体里。错误的前提得不到正确的结果，这才是正常的。

question

**形而上学困境问题**

“先有鸡先有蛋”这个简单问题背后的隐喻却带来了一个形而上学层面上的困境问题。

为了更好的理解这个困境问题，该问题也会被改写成：

**“X得到了Y，Y得到了X，那么是先有X还是先有Y。”**

我们不看前提条件，而是先对问题进行分析。

解答这个问题的关键是：

**x,y的先后顺序**

那么我们为x和y设立一个产生时间：

x产生的那一瞬间定义为“**x的时间参数**”，

y产生的那一瞬间定义为“**y的时间参数**”。

问题中包含的信息就是：

**求出x的时间参数和y的时间参数哪个更提前？**

我们再对前提条件进行分析：

***条件1***——“x得到了y”包含的信息是：x的时间参数提前于y的时间参数；

***条件2***——“y得到了x”包含的信息是：y的时间参数提前于x的时间参数。

于是我们把

**“X得到了Y，Y得到了X，那么是先有X还是先有Y”**

这个问题转换为了一个更基本的问题：

**“x的时间参数提前于y的时间参数，y的时间参数提前于x的时间参数，求出x的时间参数和y的时间参数哪个更提前？”**

于是有趣的事情就这样出现了。我们发现前提条件中包含了**两个互相对立的子条件**，需要解答的问题却是**证明这两个互相对立的子条件是不对立的**！

**悖论的本质逻辑是设计****互斥前提**

根据作者的出题思路，我们可以出一个更简单的悖论问题：“已知1+1 = 2，请问1+1为什么不等于2?”

作者提出的问题是在已知条件对的情况下证明已知条件不对，前提条件和问题之间一开始就是矛盾的。

**这是一个不可求证的伪问题。**

所以我们按照我们平常的思维逻辑去解答这种问题是根本无法得到答案的。

让读者来解答一个不是问题的问题，让读者去得到一个没有答案的问题的答案，这是作者设定的一个**逻辑死循环**。

**悖论到这里才刚刚开始～**


---

> 作者: 王志满律师  
> URL: https://444527.xyz/posts/post-025/